Analyse AVO quantitaive
IV.1.2.b. Analyse quantitative :
Après l’interprétation des résultas de l’analyse de qualitative, dont on a pu voir clairement la variation de l‘amplitude au toit du réservoir à gaz, on calcule les différents attributs de l’AVO.
La figure.IV.5 représente les différents attributs étudiés dans ce travail, qui sont calculés sur l’Inline 01 en utilisant l’approximation de Shuey. La figure.IV.6 (a, b, c, d, e, f, g, h) sont leurs représentations en 3D.
IV.1.2.b.1. L’intercept (R0 ou I0):
R0 est le coefficient de réflexion à l’incidence normale, il donne une meilleure estimation de la réflectivité que la section stack en amplitudes préservées. En effet à l’incidence normale le coefficient de réflexion ne dépend que du contraste d’impédance acoustique de deux milieux adjacents.
Interprétation :
Nous voyons sur la section qui se trouve à la gauche de la figure.IV.5 que R0 est négatif dans le cas où l’impédance acoustique du milieu inférieur est plus petite que celle du milieu supérieur. Ce cas, est rencontré généralement au toit de sables imbibés des fluides, comme on le voit clairement au toit du réservoir à gaz avec une grande amplitude. Il sera positif à la base de ces sables.
Fig.IV.5 : Les différents attributs AVO sur Inline 1
Le gradient est le taux de variation de l’amplitude des traces d’un même CDP enregistrées avec différents offsets. Le gradient a une très grande importance dans l’analyse AVO, car il est directement lié aux paramètres élastiques des milieux (voir l’approximation du SHUEY).
Interprétation :
La deuxième section à gauche de la figure.IV.5 nous montre que dans le cas d’un réservoir à gaz, le gradient a une forte amplitude négative au sommet et positive à la base. Ceci est dû au coefficient de Poisson au niveau des grés gazeux qui est très faible par rapport à celui de l’encaissant.
IV.1.2.b.3. Section produit :
La section produit est le résultat du produit de deux attributs Inercept*Gradient (échantillon par échantillon), il donne une meilleures estimation des réservoirs à gaz par rapport à celle de la somme. L’attribut produit présente une particularité dans les réservoirs à gaz qui ont un intercept et un gradient de signe différents.
Interprétation :
La troisième section sur la figure.IV.5, montre que dans le cas d’un réservoir à gaz, le produit sera positif et très important, mais cela n’est pas vraiment suffisants pour distingués les réservoir à gaz, parce que si on remarque bien sur la base de ce même réservoir on vois bien que cet attribut est positif et a une amplitude importante, car cela peut nous conduire à une erreur dans l’interprétation.
IV.1.2.b.4. Section facteur fluide :
Le facteur fluide est aussi un attribut qui a un rôle important dans l’analyse AVO, il nous aide beaucoup dans l’interprétation des résultats de l’analyse. Le signe et l’amplitude de ce facteur dépendent essentiellement de la nature de contenu de la roche.
Interprétation :
La dernière section à droite de la figure.IV.5 montre que dans le cas d’une roche imbibée de fluides, le facteur fluide est négatif et est en forte amplitude dans le cas du gaz, et sera positif dans le cas où il n’existe pas de fluide.
IV.1.2.b.5. Cross plot :
Cet attribut, comme on l’a exposé dans le chapitre précédent, peut nous donner la nature de la lithologie et la nature du contenu du réservoir. Dans notre cas synthétique on a pris deux polygones, le premier autour du réservoir à gaz (en vert) et l’autre autour de celui à eau (en marron).
Sur la figure.IV.7, on remarque que les deux polygones sont sous forme de l’ellipse, mais avec une un angle déférent de la ligne de fluide, tel que l’angle qui est formé par la ligne de fluide du polygone A et l’axe du gradient est supérieur à celui formé par la ligne de fluide du polygone B, et cela est justifié par l’augmentation de la vitesse de l’onde P dans le réservoir à eau ce qui implique l’augmentation du rapport
Fig.IV.4b : Cube 0-10 Fig.IV.4a : stack 0-10 Inline et Xline Fig.4d : Cube 10-20 Fig.4c : stack 10-20 Inline et Xline Fig.IV.4f : cube 20-35 Fig.IV.4e : stack 20-35 Inline et Xline Fig.IV.6b : Cube Intercept Fig.IV.6a : Intercept Inline et Xline
IV.1.3. Conclusion :
D’après ces applications, nous pouvons conclure que les réservoirs à gaz se distinguent par un gradient négatif et un facteur fluide négatif important, et leurs représentation sur le cross-plot donnent une ellipse avec la pente de la ligne de fluide nous indique la classe du réservoir, et les réservoirs à eau se manifestent par un facteur fluide négatif, un gradient négatif faible, et un intercept soit négatif où positif, par contre les réservoirs secs se manifestent par un facteur fluide positif, un gradient généralement nul, et un intercept soit positif où négatif.
Commentaires